鋼骨結構、SRC結構真的比 RC結構高級嗎?

不是高級與否的問題,是適不適合的問題。「鋼骨比較高級」的印象來自超高層地標都用鋼骨,久了被當成等級標籤。RC結構以鋼筋與混凝土組合,剛性大、變形小;鋼骨結構韌性高,優勢主要用在數十層以上的超高層;SRC結構是鋼骨外包覆鋼筋混凝土。三者同屬一套耐震設計規範,沒有哪一種天生比較安全。
| 結構型式 | 適用對象 | 關鍵參數 | 注意事項與限制 |
|---|
| RC 鋼筋混凝土 | 中高層住宅 | 剛性高、變形小 | 品質高度依賴鋼筋綁紮與混凝土養護的水準 |
| SS 純鋼骨 | 數十層以上的超高層 | 韌性高、自重輕 | 韌性優勢主要用在超高層;同樣高度的住宅,兩種結構的體感差異要看個案的結構設計 |
| SRC 鋼骨鋼筋混凝土 | 需兼顧剛性與韌性的個案 | 兼具兩者特性 | 施工介面複雜,鋼骨與鋼筋交會處更難掌握 |
(一般性比較,個案以該案結構計算書為準。)
照圖施工才有意義;沒照圖施工,用哪一種結構都有疑慮。所以該問的不是「你們用哪一種結構」,而是「結構是誰算的、哪一家營造廠施工、有沒有第三方在抽查」。這三個問題答得出來,比結構型式的名稱有意義得多。
那「結構誰算的」要去哪裡看?依《建築法》第 13 條,除了五層以下、不供公眾使用的建築物,結構這部分要由承辦的建築師交給依法登記開業的專業技師負責,建築師一起負連帶責任。所以六層以上的住宅大樓,結構依法要有一位開業技師負責。負責的技師和設計條件,都記在申請建照時送審的結構計算書裡;買預售屋時,可以請建商說明這一案的結構由哪一位技師負責。
為什麼建商說「符合耐震法規」,地震來了還是可能壞?
因為法規本來就不是照「不准壞」寫的。台灣的耐震設計是分級的,不同強度對應不同的容許損壞程度:
| 這一級地震多久遇到一次 | 關鍵參數 | 法規要求做到什麼 |
|---|
| 中小度地震:回歸期約 30 年 | 超越機率約 80% | 結構保持彈性,震後不損壞 |
| 設計地震:回歸期約 475 年 | 超越機率約 10% | 容許塑性變形,不得嚴重損壞,震後可修復 |
| 最大考量地震:回歸期約 2500 年 | 超越機率約 2% | 目標是避免建築物崩塌,防止嚴重傷亡 |
(超越機率以 50 年計。來源:內政部《建築物耐震設計規範及解說》。)法規畫的是及格線,不是滿分線。聽到「符合最新耐震法規」,可以接著問:那在法規之外,你們多做了什麼?
現在用的耐震規範,是哪一年的版本?
台灣的耐震規範不是一次定好就不動的。1999 年 9 月 21 日的集集地震,中央氣象署紀錄規模 7.3,造成 2,415 人死亡、11,305 人重傷,房屋全毀 51,711 戶、毀損 53,768 戶。
921 之後,規範又修了好幾次。現在用的《建築物耐震設計規範及解說》,整體架構是內政部民國 94 年 12 月 21 日修正、95 年 1 月 1 日起生效的版本;之後在 100 年、111 年、113 年又各修正過一部分規定。
所以聽到「符合耐震法規」,看中古屋時可以多問一句:這棟是哪一年申請建照的?當時用的是哪一版規範?看預售屋,就直接請建商說明結構計算採用的規範版本。
網路上關於耐震係數、耐震標章的說法,哪些是真的?

01
「鋼骨結構一定比 RC結構安全」不成立
安全與否取決於結構計算和施工品質,不是型式名稱。同樣的樓高,RC 與鋼骨都能做到規範要求;做不到的原因通常不在型式,在計算與施工。
02
「耐震係數越高越好,建商都會標」用詞就不對
規範裡沒有「耐震係數」這個統一指標。設計地震力要綜合震區、地盤分類與建築物特性計算,不是一個可以互相比大小的數字。
「這棟可以耐幾級地震?」這句也問不準。新聞報的「震度 6 弱」,是中央氣象署描述某個地點搖得多厲害的分級:0 級到 7 級,5 級和 6 級再分成弱、強。它描述的是地表搖晃的程度,不是建築物的耐震設計等級。要問,就問:結構計算用了哪一版規範、這塊基地的地盤分類是哪一類。
03
「有制震設備就不會晃」不成立
制震不是第四種結構型式,是加在既有結構上的裝置,作用是吸收一部分地震能量,不是讓建築物不會晃。三種結構都能加,減幅要看個案配置。
04
「有耐震標章才安全」是自願申請的驗證
耐震標章是自願申請的第三方驗證,沒有申請不等於不安全。與其只看標章,不如問清楚這一案的結構由誰計算、施工紀錄怎麼留存。